“Evnen til å lide og nyte er en forutsetning for å ha interesser overhodet, en betingele som må være oppfylt før vi kan snakke om interesser på en meningsfull måte. Det ville være nonsens å hevde at en stein ikke var interessert i å bli sparket nedover veien av en skolegutt. En stein har ikke interesser fordi den ikke kan lide. Hvis et vesen lider vil det aldri være ansvarlig å la være å ta hensyn til denne lidelsen” s. 8-9
Dette utdraget av Peter Singers første kapittel i boken “Dyrenes frigjøring” syns jeg var veldig viktig å få med. Min kommentar og meninger: Det som skiller mennesker fra dyr er evnen til å tenke rasjonelt, evnen til å skille mellom rett og galt. Når et dyr spiser et annet gjør den det fordi den er sulten og ikke videre tenker noe på det. Vi som mennesker kan se på dyrs lidelse og (forhåpentligvis) skjønne at dette er galt. Eller så kan vi velge å være naive og bare la det som foregår i kjøttindustrien bare rulle og gå. Veldig mange argumenterer for at det er “menneskelig” å spise dyr, det er av mennskets natur. Men det som er “menneskets natur” forandrer seg jo hele tiden, så dette argumentet er fullstendig useriøst. Samfunnet forandrer seg absolutt hele tiden, hva som er menneskelig eller ikke er ikke statisk, dette er bare en oppfatning vi danner oss av mennesket, det betyr ikke at det nødvendigvis er sånn. Men hvorfor har vi et enzym i magen som skal bryte ned kjøtt? Evolusjon kanskje? Evolusjon gjorde det også mulig for mennesker å drikke melk. Men det er ikke mer menneskelig av den grunn.
Hva mener du om utdraget og mine meninger?
Vel, jeg er egentlig ikke enig i at rasjonell tanke er noe som kun ligger i mennesket. Det er flere arter som virker å ha moralske normer innad i samfunnet også. De er riktignok ikke alltid i samsvar med våre.
Ellers er jeg enig i at “menneskets natur” ikke er grunn nok til å drepe eller utnytte. Gary Francione sier at når folk viser til tradisjon eller menneskets natur er det en klar indiator på at vedkommende ikke har noen rasjonelle argumenter for sin sak.
Takk for kommentar! Det er alltid ålreit å få andr synspunkter på ting
“Hver gang” det er snakk om å spise kjøtt så sier kjøttisene ALLTID at det ligger i menneskets natur å spise kjøtt. Jeg er omrent SÅÅÅ lei av det argumentet. Hvis de kunne argumentert med noe litt mer orginalt og hatt litt kunnskap i bakhånd, så kunne det faktisk blitt en konstruktiv diskusjon.
Ja, akkurat det savner jeg også, bare det å kunne ha en skikkelig diskusjon om emnet og ikke bare billige motargumenter i form av slike påståtte sannheter – som tilnærmet aldri understøttes av noe mer enn “joho!”.
For meg er ikke menneskets “natur” spesielt interessant. Jeg vet derimot at vi klarer oss helt supert på en vegansk diett, uten mangelsykdommmer og underskudd (tvert imot!). Om vi så spiste dyr som steinaldermennesker er da irrelevant, fordi vi enkelt kan velge en annen livsstil. Det var mange ting vi gjorde før i tiden som vi aldri ville funnet på å gjøre nå.